Nałożenie przez organ na właściciela lub zarządcę nieruchomości obowiązku wykonania ekspertyzy, stosownie do art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, powinno nastąpić w drodze postanowienia, nie zaś decyzji. Zgodnie z art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego, w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Dotyczą one bowiem poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy. Niewątpliwie obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter dowodowy. Dopiero na podstawie jej treści organ rozstrzygnie sprawę co do jej istoty decyzją stosując np. art. 66 lub 67 Prawa budowlanego.

Sygn. akt IV SA 1822/03

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

z dnia 9 września 2004 r.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędziowie asesor WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Mariola Kowalska (spr), Protokolant Aldona Kieler-Kowalska,

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 r. sprawy ze skargi J.Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...]

w przedmiocie nakazania przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego

1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...]
2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej J.Ł. kwotę 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], decyzją z dnia [...] maja 2002r. nr [...], działając na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane, nałożył na właścicielkę posesji położonej w O. przy ulicy [...] /dawniej [...]/ J.Ł. obowiązek opracowania oraz przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego należącego do niej budynku. Jak uzasadnił organ, w trakcie kontroli ustalono, iż budynek stanowiący własność skarżącej jest w złym stanie technicznym, nie zostały wykonane okresowe kontrole obiektu, budynek jest zawilgocony i zagrzybiony.

W wyniku odwołania wniesionego przez J.Ł. [...] Wojewódzki Inspektor nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy nie dostrzegł naruszenia prawa i podzielił stanowisko organu I instancji zawarte w uzasadnieniu decyzji.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, J.Ł. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji, jak i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarzuciła organom naruszenie art. 59 ust. 1 i art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego oraz rażące naruszenie przepisów Kpa , w szczególności art. 10 § 1, art. 12 § 1 i art. 84.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Podniósł ponadto, iż budynek skarżącej usytuowany jest 0,5m od granicy sąsiadów, został wybudowany w latach sześćdziesiątych i obecnie jest w złym stanie technicznym. Skarżąca nie przedstawiła organom protokołów kontroli kominiarskich i szczelności instalacji gazowej wymaganej na podstawie art. 62 Prawa budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. art. 123 kpa -mającym istotny wpływ na wynik nin. sprawy, a także przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego.

W myśl art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego właściwy organ może, w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska - nakazać przeprowadzenie w każdym terminie kontroli, a także zażądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części.

Nałożenie przez organ na właściciela lub zarządcę nieruchomości obowiązku wykonania ekspertyzy, stosownie do ww. przepisu Prawa budowlanego, powinno nastąpić jednakże w drodze postanowienia, nie zaś decyzji. Zgodnie z art. 123 Kodeksu postępowania administracyjnego, w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Dotyczą one bowiem poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy. Niewątpliwie obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej ma charakter dowodowy. Dopiero na podstawie jej treści organ rozstrzygnie sprawę co do jej istoty decyzją stosując np. art. 66 lub 67 Prawa budowlanego. Por. wyrok NSA z 28 stycznia 1998r. sygn.akt IV SA 623/96 - Lex 43123 i wyrok NSA z 14 października 1999r. sygn.akt IV SA 1622/97 - Lex nr 47838.

Z ww. przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na zasadzie art145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.

Orzeczenie o kosztach znajduje swoje podstawy w art. 200 ww. ustawy.